بسم الله الرحمن الرحیم-جناب اقای – استدلال نقد پذیری –اقای پوپر-بخش پنجم-پوپرواقای- داوودمیلردر یک کار مشترک درسال1983به این نتجه رسیدند:که-اگر شواهد بعضی از قسمت های یک فرضیه را حمایت کند-درحقیقت یا نقش خنثی دارد ویا به بخش دیگر فرضیه درتضاد واقع میشود- بعدا ازایشان از اقای پوپر جدا شدند وحمله خوداش را بر":شم علمی":=( دلیل-خوب)- اقای پوپر بیان کردند—م- دلیل ایشان دقیق است-شم علمی یک پیشگوئی عالمانه است که میبایستدرعمل وتجربیات درست از اب دراید وگرنه اقای": ابن وهاب:" وابوحنیفه" خواهد شد—ایشان میفرماید-شم علمی- به معنایکهاز شاهدی که فرض میشودکه میتواندبه نمونه های زیادتری راهم مورد حمایت قرار دهد-ایشان-در خصوصیت این نوع شمکه قابل دست رست نیست وحتی موردخواست هم نیست مجادله میکند-اساسا-مورد خاص که اقای میلر انرا":نمونهخارج از محدوده اشنا وهمفامیل": نام داده است-یک دلیل اوردن ناقص است-که در حقیقت- به ادعای شده  اعتبار بیشتری ببخشد-چهاز راه دوران حرکت علمی وچه ازراه گدائی سئوال کردن به این معناکه یا باسئوالات درست ازاب درمیاید ویاباروش تحقیق درست از اب درمیاید یعنی با نها جور میشود درحقیقت یک قیاس عقلی استکه درواقع یک قیاس غلط است-که فرد اول یک قیاس راتولید میکند وسپس یک نتجه استنتاجی میگیرد-( درحقیقت-یک سری اصول برای نتجه گیری وارد ودخالت میدهد)-که بتواند ادعا خودرا اثبات کندپس ادعا بایددران زمان ان اصول راحائز باشند-( واگر چنین نباشد- این بسط دادن مورد مجادله است پس اعتباری ندارد-بنابراین ادعا باید درپیش فرض اش با این اصول موجود  باشد- وبیش از انرا نمیتواند حمایت کند-پس-یک ادعای بودن دلیل است تنها راه حل اش سئوالات خواهدبود-ادامهدارد